ìEnvíe este artículo!

Versión para imprimir

Los videos y fotos encajaban "al centavo" en la categoría de lo grotesco. Más bien, de lo ultra-grotesco...
Ahí se veía a Muamar el Gadafi aún con vida en algunas tomas... y ya masacrado en otras más.
El Internet y las redes sociales se encargaron de difundir la noticia bien temprano el jueves, en tiempo real. Todavia no había confirmación oficial, pero el anuncio —e imágenes— de la muerte de Gadafi estaban ya dando vuelta al mundo en 80 segundos.
Ahí estaban las temblorosas escenas en video en YouTube registrando los últimos momentos de vida del ex-dictador quien tuvo un final muy dramático. Mientras se validaban o no, las fotos y los clips viajaban por el ciberespacio a velocidad viral, sin censura, tan libres como las hojas que caen este mes de otoño.
Muchos diarios se dieron a la tarea de replicar las tomas del ensangrentado ex líder libio en sus portadas, mientras que otros optaron por una camino más "light" exhibiendo imágenes de victoriosas tropas anti-Gadafi o fotos de archivo del tirano.
Hace apenas unos años publicar las imágenes de una persona en el umbral de la muerte se consideraba un tabú periodístico. Pero en estos tiempos de Internet y redes sociales  la presión de la publicación instantánea es ahora una cosa cotidiana, de todos los días, sin importar el grado de grotesco que pueda tener. 
Una foto en particular llamó la atención y de alguna manera define los nuevos tiempos en que vivimos. Ahí lucía Gadafi semi-desnudo, ensangrentado y con el rostro ya deformado, mientras varias cámaras de las llamadas "digicams" le apuntan con el intento de captar el momento trágico. Luego, un proceso virulento en las redes se originaría para difundirlas.
Las imágenes que esparce la gente por Twitter o que sube a su página personal de Facebook  se vuelven más cada vez espeluznantes, como sucedió en este caso. Le apuestan a que la capacidad de asombro ya está descartada. Ni los menores ni los adolescentes llegan a impactarse, porque llegan a ver escenas más fuertes —aunque ficticias— en las series policiacas americanas.
¿Qué nos pasa como sociedad que nos vemos atraídos por saciar nuestra sed de justicia en la proyección de estas imágenes de barbarie? ¿Qué fue lo que transitó por la mente de los fotógrafos ciudadanos en el momento en que disparaban sus cámaras como si emularan el gatillo de una AK-47?
Hoy evidenciamos sin duda un retroceso significativo en la naturaleza del humano, quien pierde cada vez más la sensibilidad y capacidad de sorpresa frente a los eventos. Ciertamente Gadafi fue un tirano y dictador que ordenó la muerte de muchos inocentes, pero ¿había que sacrificarlo gráficamente de la manera en que se vió el jueves pasado, agonizante? (todavía quedan dudas de cómo recibió el disparo letal en la cabeza).
La tolerancia por las imágenes macabras está aumentado porque hay más gente que las busca en Internet. Pero aquí hay veces una doble moral: cuando es un diario el que las exhibe entonces surge la indignación ... "¿Cómo se atrevieron a publicarla?!".
¿Acaso nos estamos volviendo una sociedad enferma? No lo sabemos del todo, pero la realidad es que ya casi nada nos asusta, o nos conmueve, o nos saca de nuestras zonas de confort.
Si luego de contemplar las imágenes grotescas de Gadafi logramos darles las buenas noches a nuestros hijos sin pena y llegar a conciliar el sueño sin problema... entonces tenemos ciertamente un problema, Houston...